一、《民法典》相邻关系条款的文义解释

1、“不动产的相邻权利人” 的文义解释

《民法典》第288条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该条中的“不动产的相邻权利人”该如何解释？“不动产的相邻权利人”包括不动产所有权人和不动产用益物权人，对此没有争议。可问题在于不动产承租人是否属于“不动产的相邻权利人”？从文义解释看，“不动产的相邻权利人”包括不动产的承租人。从司法实践看，很多法院判决支持不动产承租人根据相邻关系条款主张相应的权益。

2、相邻用水排水关系中“水”的文义解释

《民法典》第290条第1款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”该条中的“水”的涵义，需要科学解释。第一，相邻用水关系中的“水”，包括地下水，有裁判予以支持。第二，空调制冷形成的水属于排水中的“水”。在辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初9862号民事判决书中，法院认为被告因使用空调时，外挂机出现漏水，导致原告房屋东侧阳台外窗台及西侧房间外窗台处产生积水，侵犯了原告的相邻权。第三，污水有时也属于排水中的“水”。在云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1731号民事判决书中，法院认为家庭养猪排的污水，适用相邻关系的规定。

3、“修缮建筑物”的文义解释

《民法典》第292条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”该条中的“修缮建筑物”如何理解？从文义解释看，加装电梯属于“修缮建筑物”的一种类型。广州市中级人民法院(2013)穗中法民五终字第133号民事判决书等，支持了这一种解释。

4、相邻防险关系中“等”的文义解释

《民法典》第295条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”从文义解释看，该条中的“等”属于不完全列举。从司法裁判看，“等”包括但不限于竹木越界、装修房屋，以及放置或使用易燃易爆、剧毒物品等。这些“等”的情形，均可适用该条规定。当然，也有法院适用了侵权责任相关条款，解决此类纠纷。

二、《民法典》相邻关系条款的体系解释

1、“有利生产、方便生活”的体系解释

《民法典》第288条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”从文义解释看，“有利生产”在“方便生活”之前。《民法典》第2条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”此条将“人身关系”放置在“财产关系”之前。因此，有些司法裁判以《民法典》第2条为体系解释依据，主张要将“方便生活”放在更加突出的位置。“方便生活”是民生问题，是人民群众对美好生活的追求问题。在新时代予以一定的倾斜保护，具有合理性。

2、“采光”的体系解释

《民法典》第293条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”“采光”有广义和狭义之分。《民法通则》第83条只有“采光”，而没有“日照”。该条的“采光”，就是是广义的，包括“日照”。《民法典》第293条将“采光”与“日照”并列，“采光”就是狭义的采光，仅指获得光源，建筑物内不能太暗，而“日照”是指阳光直接照射到建筑物。从“日照”来解释“采光”，就是一种体系解释。

三、《民法典》相邻关系条款的目的解释

1.“不得违反国家规定”的目的解释

《民法典》第294条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。”该条将“违反国家规定”，作为适用弃置、排放有毒物质相邻关系的前提。存在两个问题，一是不违反国家规定，就一定没有民事责任了吗？二是没有国家规定，如何处理？从文义解释看，《民法典》第294条完全排除符合国家规定排放污染物却构成侵害相邻关系的可能性。这过分限制了法律适用中应有的弹性，不符合立法目的。因此，要采取目的解释，即使不违反国家规定，有时仍然可以适用该条规定，或者适用无过错侵权的相关规定。在最高人民法院指导案例128号中，没有光污染的标准，被告没有违反国家规定，但被告一直使用LED显示屏播放广告、宣传资料等，其产生的强光明显超出了一般人可容忍的程度，法院裁判排除妨害。没有“国家规定”，适用一般人认可的标准，也是一种目的解释。

2、“不得违反国家有关工程建设标准”的目的解释

《民法典》第293条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”从司法实践看，不违反国家有关工程建设标准，有时仍可适用该条的规定，这就需要目的解释。山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7009号民事判决书中，被告的行为不违反国家有关工程建设标准，但法院认为原告土地利用在先，被告土地利用在后，基于既得权不可侵的原则，判决被告酌定补偿原告一定的房屋贬值损失。四川省泸州市中级人民法院〔2006〕泸民再终字第94号民事判决书中，法院认为规划建设主管部门的行政批准行为，并不能排除建设单位对在建设过程中产生的民事责任的承担。

四、《民法典》相邻关系条款的历史解释

《民法典》第296条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”对相邻的不动产权利人造成损害，如何处理？该条并没有明确相关内容。与《物权法》第92条相比，该条删掉了后半句“造成损害的，应当给予赔偿”。从历史解释看，造成的损害的后果就不一定赔偿。这是对法律文本形成过程的尊重。

造成损害的，如何处理？司法实践大概区分三种情形：第一，不补偿。理由是在正常行使权利造成的损害，对方有容忍义务。第二，需要补偿。虽然是在正常行使权利，但造成的损害超出了一般人容忍范围，要适当补偿。第三，需要赔偿。如果是非正常行使权利，存在过错，甚至恶意，要依法予以赔偿。

五、结语

简单总结就是，中国民法典评注应当更多关注中国的司法实践问题。《民法典》相邻关系一章，共计9个条款，解决了植物的采光、牲畜的通行等很有争议的纠纷。遗憾的是，很多法院的裁判只引用《民法典》第288条处理相邻关系的原则，而没有对其他条款进行合理解释，并将其作为裁判的依据。造成这种现象的原因是多方面的。学术界没有提供很好的民法解释方法具体运用的知识，是重要的原因。因此，民法典评注有意识运用民法解释方法进行说理，阐释民事规范的涵义，更多关注司法裁判，将会更好推进民法的进步。